李某（男）应张某（男）邀约，携带郑某（女）赴外地，返回后在偶然情况下，被民警传唤至公安机关，在民警讯问中，李某和郑某二人交代了一同赴外地的事情经过，民警扣押李某得到的5000元嫖资，民警以扣押李某的5000元嫖资和二人口供，认定郑某有行为，对郑某处以拘留十五日的处罚。
郑某不服，诉至法院，以在讯问过程中受到刑讯逼供为由，反供；同时说明扣押的5000元与郑某无关；要求撤销行政处罚；
公安机关无法提供讯问监控视频，法院对郑某口供不予采信，扣押的5000元无法证明郑某有行为，故判决撤销行政处罚。
公安机关认为：郑某主张在讯问过程中受到刑讯逼供，举证责任为谁主张谁举证，举证责任不应有公安机关承担，郑某没有证据证明其受到刑讯逼供，原审法院对郑某口供不予采信没有法律依据；
法院认为：原审法院以公安机关无法提供郑某讯问过程的监控录像，无法排除讯问过程存在刑讯逼供，从而对郑某口供不予采信，缺乏法律依据，法院予以更正；但仅凭李某和郑某的口供及扣押李某的5000元，而无其他证据佐证的情况下认定郑某有行为，对郑某作出行政处罚，属证据不足，维持原判。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及、嫖娼，引诱、容留、介绍，的案件除外。”该案例首先由李某和嫖客张某联系，由李某携带郑某赴外地，公安机关认为与嫖客联系亦为的一部分，可认为李某和郑某居住地为行为的发生地之一，因此涉案(居住地)公安机关对此案有管辖权。
但是法院认为与嫖客张某联系的是李某，这是李某的行为，与郑某无关，且除李某口供外无其他证据证明与郑某有关，故涉案公安机关对此案不具有管辖权。
